YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA UYUŞTURUCU MADDESİNİN KİŞİSEL KULLANIM SINIRLARI
Bilindiği üzere işlenen uyuşturucu suçlarında, fiilin kullanmak için mi yoksa ticareti için mi olduğunun tespiti ve sanığın gerçek saikinin tespiti yapılırken yargı mercileri tarafından ele geçirilen maddenin miktarını da nazara alarak ceza tayini yapılmaktadır.
Bu yazımızda çeşitli Yargıtay dairelerinin ve Yargıtay Ceza Genel Kurul’ unun ele geçirilmiş olan uyuşturucu madde miktarına göre kişisel kullanım sınırlarını tespit etmeye çalıştık. İncelediğimiz yargıtay kararları ışığında buna ilişkin bir tablo oluşturmaya çalıştık.
Not: Metanfetamin kullanımının son dönemde yaygınlaşması nedeniyle, ilgili miktar net olmamakla birlikte yargıtayın vermiş olduğu bazı kararlar ışığında değerlendirme yapılmıştır. Ancak Adli Tıp Kurumu’ nun 26/10/2020 tarihli mütalaasında ise kullanımı yasak olan madde yönünden günlük, aylık, yıllık kullanım sınırı yönünden değerlendirme yapılamayacağı yönünden bir karar verdiği;
T.C.
ADALETBAKANLIĞI
Adli TıpKurumu Başkanlığı
Sayı : 40968900-101.01.02-2020/88087-334326/10/2020
Konu : AdliTıp Mütalaası
1) Metamfetamin’in; 05/09/1982 tarih, 17803 Sayılı ResmîGazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 05/08/1982 tarih, 8-5190 sayılı kararı ile 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkındaki Kanun’un 19.Maddesi’ne göre uyuşturucu madde kapsamına alınması dolayısıyla 5237 SayılıTürk Ceza Kanunu’nun 188. Maddesi kapsamındaki uyarıcı maddelerden olduğu,
2) Alımı, satımı, imali, ithali, ihracı, bulundurulması, nakledilmesi, kullanılması yasak olan bir maddenin günlük, aylık, yıllık kullanım miktarı hususunda bir değerlendirme yapılamadığı, alınan madde miktarı ve bireysel özelliklere bağlı olarak maddenin kişi üzerindeki etkisi ve bu etkinin sona erme süresinin değişkenlik gösterdiği oy birliği ile mütalâa olunur.
Dolayısıyla mahkemeler karar verirken yeknesak bir karar vermeyip, olayın şartlarını tümüyle değerlendirip bir karar vermektedir.
Not: bonzai maddesi ile ilgili de miktar yönünden net Yargıtay kararları bulunmamasına rağmen 0,20 Gr. (200 miligram) bonzai maddesinin içime müsait (tek içimlik) olduğu yönünde karar vermiştir. Bunun altındaki miktarı eser maddesi (kalıntısı) olarak değerlendirmiş ve cezalandırma yoluna gidilemeyeceği dönünde değerlendirmede bulunmuştur.
“İçtihatMetni”
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın, evinde yapılan aramada ele geçirilen 101 adet MDMA ve 5-MEO-MİPT içeren tableti kullanmak için aldığına ilişkin savunmasının aksine kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma”suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suç yerine “uyuşturucu madde ticaretiyapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay kararı özet;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL:
Olay günü rutin uygulama esnası durdurulan 34 M2629 plakalı minibüs yolcularından sanık ...' nın şüpheli hareketler sonrası kontrol edildiği vakit, 98 adet pembe renkli ekstazi diye tabir edilen uyuşturucu madde ile yakalanmasından ötürü uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddia edilerek TCK 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılması isteminde açılan kamu davasında;
Aşamalardan itibaren ...... diye birinden yakalanma öncesi kullanmak maksatlı aldığı uyuşturucu maddelerden ekstazi ile yakalandığını kabul eden sanığın dile getirdiği kullanma savunusunun özce değişmeksizin belirmesi yanında tanık Murat ın da soruşturma ve kovuşturma beyanlarına göre sanığın birilerine uyuşturucu madde verme durumuna ve ilişkisine matuf herhangi bir aleyhe beyanın aksetmemesi bahusus, şahsına ilişen herhangi bir ihbar olmaksızın rutin uygulama sonucu sanığın salt ekstazi türü kullanım sınırındaki madde ile yakalanması karşısında sanığın suç kastının ticarete dönük olduğu kabulünü haklı gösterir zandan ve şüpheden arınmış nesnel kesin ve inandırıcı delil olmamasına nazaran hayatın olağan akışına muvafık sanığın savunmasına itibar edilerek TCK 191 maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına ve fakat CMK 191/8 maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasına ve geri bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda kısaca ele almaya çalıştığımız uyuşturucu suçlarında kullanım sınırları ortaya konulmaya çalışılmıştır. Genellikle karakol ve savcılık aşamasında failin üzerinde miktar yönünden fazla uyuşturucu çıktığı durumlarda maalesef fail yönünden tutuklanmayla sonuçlanmaktadır. Bu yüzden muhakkak tecrübeli bir ceza avukatıyla çalışmanızı tavsiye ederiz. Aksi takdirde savunmanızı doğru bir şekilde veremezseniz ciddi mağduriyetler yaşayabilirsiniz. Son dönemlerde Uyuşturucu suçları, ülkemizde bulunduğumuz zaman dilimi içerisinde en çok görülen suç tiplerinden birisidir. Bu nedenle çalışacağınız avukatın uyuşturucu suçlarında tecrübeli olması önem arzetmektedir. Çalışacağınız ceza avukatının görevi başta failin tutuksuz yargılanmasını sağlayıp, faili mahkeme nezdinde iyi temsil etmesi gerekmektedir. Ceza avukatı savunma yaparken suç vasfına son derece dikkat etmelidir. Aksi takdirde savunmasını üstlendiği kişi aleyhine sonuçlar doğurabilir.
İlgili makaleler
· Uyuşturucu madde kullanma suçu
· Uyuşturucu ticareti veya kullanımında madde miktarı ile ilgili yargıtay kararı
